Общественная палата области намерена разработать программу по противодействию коррупции в вузах и сфере здравоохранения

Тупик молчальников

Дорогие коллеги! Я предлагаю вам всем вспомнить, как совсем недавно, лет двадцать назад, относились к труду писателей. Было уважение, была заинтересо–ванность. Где же это теперь? Куда ушли честные и принципиальные писатели?
Много разоблачительных материалов о шулерстве начальников Союза писателей (СП) России печаталось в газетах. http://www.litrossia.ru/2009/12/03935.html http://www.litrossia.ru/2009/07/03849.html http://www.litrossia.ru/2009/23/04179.html.
Времена сейчас смутные, времена упадка духа и поэтому напомню: Закон от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях в РФ» в 6–й статье говорит: «Деятельность общественных объединений основывается на принципах добро–вольности, равноправия, самоуправления и законности… Должна быть гласной… Участники общественного объединения имеют равные права и несут равные обя–занности». То есть все члены СП России равны».
Посмотрите, что же получается на самом деле? Кто из вас уважаемые коллеги, присутствовал на писательском собрании Белгородского СП, на котором были определены кандидатуры делегатов на последний съезд? Никто! Потому, что и собрания то такого не было! Но вы наверняка помните, как после съезда перед нами «отчитывались» В.Молчанов и бухгалтер организации и член правления В.Кобзарь, которые ездили на этот съезд. А были ли они делегатами?
Ни Молчанов, ни Кобзарь делегатами не были. Зачем же им нужно было это вранье? Чтобы прогуляться в Москву? Правда, так поступили и в Орле, и в Ар–хангельске и т.д. Видимо, Молчанов также поступил и на прошлом съезде, а за–тем как «делегат — посланец московских богов» тихо организовал свое переизбра–ние. При этом каким–то образом обошелся без отчета о своей деятельности перед коллегами. Я тогда возмутился. Попытался добиться ясности: «Почему все про–исходит скрытно?» Понимание пришло позже.
Деятельность Белгородской писательской организации зашла в тупик. Потому что бюрократически–иждивенческая модель советских времён, которую избрал наш нынешний руководитель СП –– путь в никуда. В. Молчанов скопировал чи–новничий образец творческой организации былых времён и попытался привить её на новую рыночную почву, что практически невозможно, да он иначе и не мог в силу своего менталитета, сформировавшегося в партаппаратных коридорах. У него не хватило способностей, чтобы ориентироваться в новых для нас условиях и вывести писательский челн на стезю созидания в буре перестроечных волн, а не затопить его, что он блестяще и совершил.
Правда, у него бурно проявились способности иного рода. Все его модернист–ские дела свелись к укреплению своего чиновничьего кресла с целью выжимания из него личной выгоды, что фактически явилось приватизацией целой организа–ции одной персоной.
Для этого ему пришлось раздуть писательскую организацию до полусотни че–ловек, чего нет в областях масштаба Белгородчины. Причём, принимались в чле–ны Союза писателей люди, в основном, не по творческой оценке, а по степени преданности патрону, то есть Молчанов запасался на будущее «избирательными голосами», что обеспечило ему благополучное сидение в кресле вот уже три сро–ка, на что он нацелился и в четвёртый раз. Так что «голоса» эти обязаны не сво–ему таланту, а милости Молчанова, и при голосовании на отчётно–выборных соб–раниях составляют большинство.
В подтверждение вышесказанного можно констатировать, что за время пятна–дцатилетнего «великого сидения» рекрутированные Молчановым в члены Союза писателей подвластные ему творцы не выдали на гора ни единой весомой и зна–чительной работы, которая бы обозначила себя в литературе хотя бы нашего края. В. Молчанов брал количеством в ущерб качеству, что посадило настоящих писателей на «мель».
Вот пример. Из областного бюджета писателям выделяются средства на изда–ние книг. У нас на собраниях не раз поднимался вопрос об учреждении писа–тельского издательства, как в других областях. Чтобы поток финансов был про–зрачным, и чтобы можно было акционировать своё издательство. Каждый член коллектива получил бы акции и по ним доходы. И здесь Молчанов сделал всё под себя. Будучи полновластным распорядителем распределения изданий, он стал гнать бюджетные деньги в частную фирму «Крестьянское дело». И догнал до то–го, что образовалась недоимка более миллиона рублей. На редакционном совете при администрации области не раз вставал вопрос о передаче дела в суд. Но разве Молчанов станет подавать иск на себя?
Именно в тот момент я и некоторые другие писатели вдруг заметили, что ти–ражи их книг не допечатываются и не поступают в библиотеки. После возмуще–ния людей, через три года их допечатали. Я проверил по библиотечным отчетам: недостающие книги получены.
В силу выявленного злоупотребления эта молчановская система, обрушилась – так он перекувыркнулся мигом, нашёл новое издательство, и всё пошло, как прежде.
Читатель (читай, писатель) вправе крикнуть: караул, где же ревизия?
А она тут как тут.
Читаем «Отчёт о результатах проверки писательской организации Контроль-но–счётной палатой Белгородской области от 3 апреля 2008 года № 1405–08», ко–торый таил от нас Молчанов:
«Штатное расписание …в количестве 10,5 единиц!!!
Ничего себе! Кто такие? Это за семью печатями от нас, писателей. Ну мы, знаем самого Молчанова, его заместителя и шофёра, да бухгалтера. А кто осталь–ные? Оказывается «…за счёт средств областного бюджета содержалась 1 единица секретаря–машинистки, совмещала которую главный бухгалтер Организации». (Ничего себе: за какие такие услуги две ставки?!). Сам шеф получал полторы ставки, не известно за что. Читаем далее: «И поочерёдно другие штатные сотруд–ники Организации по 0,5 ставки». Таким образом, организовалась каста прикорм–ленных, которая оградила шефа от всякой критики, и как только выскажешь то или иное замечание, эта свора накидывается на жертву, подавляя её.
Опять встаёт вопрос: кто такие? Отчёт Контрольно–счётной палаты не разъяс–няет. А нас, писателей, всё же интересует, кто же на службе у Молчанова персо–нально и за что они получают по полторы ставки? Если они такие как Л. Брагина, так она числится в штате Пушкинской библиотеки, куда на работу не ходит, а яв–ляется только за получением зарплаты, так как её рабочее место находится в по–мещении Союза писателей (?!) где, как отмечено в акте проверки: «…в организа–ции не вёлся учёт рабочего времени, фактически отработанного каждым работ–ником». А также «В организации не разработано Положение по оплате труда», «Положение и должностные инструкции организации не разрабатывались и не утверждались…», а «ревизионная комиссия писательской организации деятель–ность… не осуществляла».
Ну, ребята, малина – ничегошеньки!!! Весело живёте!
Еще интересный момент. Писательской организации, кроме своего положен–ного, передано ещё одно отдельное «под творческую мастерскую в бессрочное безвозмездное владение и использование нежилое помещение… общей площа–дью в 72 кв. м» (4–х комнатная квартира!). Вместо того, чтобы там организовать писательское издательство, Молчанов из–за «большой любви» к «Крестьянскому делу» передал ему «безвозмездно» это помещение. На каком основании и за что передал, с нами, писателями, Молчанов не делился, да и контрольно–счётная па–лата этим не поинтересовалась, а только отметила: «…указанное помещение за–нимает «Крестьянское дело» и редакция информационно–аналитического ежене–дельника «Экономическая газета» «Приват–аукцион», т. е. используется не по на–значению, договора с вышеуказанными предпринимателями не предоставлены». Расходы областного бюджета по содержанию этого помещения взяло на себя го–сударство…
Просто оффшорная малина… –– ведь эти «предприниматели» никакого отно–шения к литературному процессу да и к писателям не имеют. Ничего себе делиш–ки!
Если это помещение сдать в аренду, то писатели имели бы хорошую под–держку, да плюс к этому сдать в аренду (или он сдаётся?) большой гараж, постро–енный за счёт личных денег писателей. Опять вопрос: кто от этого имеет выгоду? Или всё это так бескорыстно в наше рыночное время, когда «где ни ступь – там плати рупь».
Все финансовые нарушения (читай: преступления) перечислить в одной ста–тье невозможно, при том, что Контрольно–счетная палата проверяла деятельность организации только за два года.
Интересно ещё, за какие средства Молчанов вояжирует по странам и конти–нентам –– Франция, Германия, Польша, Индия, Китай… И была бы польза от этого туризма, а то ж деньги на ветер: мы писатели, так и не знаем, как там суще–ствуют наши коллеги, знакомы ли они с нашей литературой? А почему бы не по–слать в командировку более молодого, смышленого, чтобы он рассказал нам, да выступил подробно в печати о творческом процессе за рубежом, какой он там?
Обычно в литчиновники рвутся люди не первого ряда в литературе, о которых сказал ещё А. П. Чехов: «Если человек присасывается к делу, ему чуждому, на–пример, к искусству, то он, за невозможностью стать художником, неминуемо становится чиновником. Сколько людей таким образом паразитирует около нау–ки, театра и живописи, надев вицмундиры!»
У такого литератора в «вицмундире» административный ресурс скачет впере–ди способностей, что держит его на литературном плаву. Отсюда стремление за–топтать способность, незаинтересованность в выдвижении талантов, замалчива–ние их, ибо на фоне серятины «вицмундир» сам выглядит вполне респектабельно. Таким образом, литчиновники, вместо того, чтобы развивать литературный про–цесс, тормозят его. Это уже какая–то традиция в нашей писательской среде.
Долгое сидение на месте не могло не отразиться и на характере В. Молчанова. Он возомнил себя выше всех и непогрешимым. Отсюда в писательской организа–ции можно встретить административное чванство, непомерные амбиции, своеко–рыстие, иногда даже хамство, мстительность. За каждую мелочь Молчанов может мстить годами, отчего его побаиваются.
И вообще в писательской организации обстановка «огурцовая», когда ни зай–дёшь, –– на столе огурцы и стаканы. На рабочем месте часто можно было зреть Молчанова в «огуречном состоянии…"
Утаить отчет о прошедшей проверке не удалось, через год он оказался в руках общественности. На мой взгляд, достойные люди, которыми казались члены правления и с которыми, судя по отчету, Молчанов не советовался, должны были бы покаяться в своем лицемерии и уйти в отставку, объявив о созыве общего соб–рания. Этого не сделали, организация потеряла честь, а с нею и писательские стипендии ранее выплачивавшиеся в размере 500р. В Курске писатели получают 1200 рублей, в Орле 10 000 рублей в месяц!
В разговоре со мной, который я завел по поводу отчета, В.Белов, выглядящий в правлении наиболее серьезным человеком, сказал, что он болеет, не в курсе дел, а отчет читал невнимательно. По поводу публикаций в «Литературной газете» и «Литературной России», о разворовывании начальниками литфондов, усомнился: «А можно ли верить газетам?»
Можно и не верить газетам и Контрольно–счетной палате, и писателям — не членам правления… А кто будет верить вам Виктор Иванович? Кто поверит ре–визионной комиссии, несостоятельной по данным отчета? Можно ли верить Молчанову, который, наверно, не без помощи своего правления в СП, проник в Общественную палату белгородской области, где, надо полагать, будет «бороться с коррупцией». Скажите, относятся ли все указанные его деяния к коррупции? Может, ответит сам В.Молчанов.
А, на мой взгляд, он проник туда для «отмывания» своей репутации, мол: «вы–явленные злоупотребления незначительны — их никто не воспринял серьезно и чиновники по прежнему считают его честным человеком».
На мой взгляд, ситуация позорная для Общественной палаты и ее членов, мо–жет быть им будет легче чем писателям принять нравственное решение. В СП конфликтов с Молчановым боятся. Но когда–то надо же вскрыть образовавшийся гнойник, для чего настала пора! Сделать это будет трудно. Используя админист–ративный ресурс во всю силу, Молчанов отштемпелевал себя со всех сторон пре–миями, званиями, награждениями, отчего возомнил себя выше всех норм скром–ности. Он зубами вцепился в руководящее кресло, огородив себя «голосами» ко–торые он принял в Союз писателей на правах лояльности.
Скоро грядёт отчётно–перевыборное писательское собрание. Как–то надо пи–сателям выйти из образовавшегося тупика. Необходим честный, ответственный руководитель, который восстановит честь и достоинство писательской организа–ции, создаст атмосферу искренности и открытости.

Вадим Юрьевич Емельянов, Член Союза писателей России.

Вот как получается, чиновники взятки не берут, а бытовое взяточничество ( гайцы,доктора,преподы, и т.д.) процветает!)

Цитата–….члены Общественной палаты планируют наладить качественную работу со специалистами, включенными в резерв управленческих кадров правительства области….
Правильно, пусть приучаются! Ну в смысле приучаются не брать взятки!)))